日前，上海證監(jiān)局一天“五箭齊發(fā)”引發(fā)廣泛關(guān)注后，今日深圳證監(jiān)局也如法炮制——開(kāi)出5張罰單直指研報(bào)業(yè)務(wù)違規(guī)，涉及東亞前海證券、招商證券和英大證券。此外記者注意到，廣東證監(jiān)局還對(duì)粵開(kāi)證券開(kāi)出罰單，同樣因研報(bào)業(yè)務(wù)存在問(wèn)題。
(相關(guān)資料圖)
記者了解到，今年4月末，監(jiān)管機(jī)構(gòu)向券商下發(fā)研報(bào)業(yè)務(wù)“雙隨機(jī)”現(xiàn)場(chǎng)檢查情況的通報(bào)，通報(bào)稱(chēng)后續(xù)將對(duì)相關(guān)違規(guī)機(jī)構(gòu)和從業(yè)人員從嚴(yán)問(wèn)責(zé)。據(jù)記者統(tǒng)計(jì)，今年5月以來(lái)，就研報(bào)業(yè)務(wù)領(lǐng)域，相關(guān)監(jiān)管機(jī)構(gòu)已開(kāi)出24張罰單。
深圳證監(jiān)局連發(fā)5張研報(bào)業(yè)務(wù)罰單
6月8日，深圳證監(jiān)局披露了5張研報(bào)業(yè)務(wù)罰單，涉及東亞前海證券、招商證券和英大證券。深圳證監(jiān)局表示，東亞前海發(fā)布證券研究報(bào)告業(yè)務(wù)存在以下問(wèn)題：一是內(nèi)控機(jī)制不完善及執(zhí)行不到位。如未及時(shí)更新完善研報(bào)業(yè)務(wù)內(nèi)部管理制度，在分析師調(diào)研活動(dòng)管理、服務(wù)客戶(hù)、公開(kāi)發(fā)表言論等方面的內(nèi)控管理有效性欠缺，對(duì)研究所員工的考核指標(biāo)體系不全面、考核留痕不充分等。二是研報(bào)質(zhì)量控制和合規(guī)審查不足。研報(bào)質(zhì)控合規(guī)人員配備不夠，審核獨(dú)立性不強(qiáng)，對(duì)研報(bào)質(zhì)量和合規(guī)性審核把關(guān)不嚴(yán)。三是研報(bào)制作不審慎。個(gè)別研報(bào)存在內(nèi)容表述不嚴(yán)謹(jǐn)、未注明信息來(lái)源、信息引用有誤、底稿不完整等情形。
因此，深圳證監(jiān)局對(duì)東亞前海采取監(jiān)管談話(huà)措施，要求公司分管研究業(yè)務(wù)的高管汪芳接受監(jiān)管談話(huà)。另外，由于東亞前海研究報(bào)告業(yè)務(wù)存在上述問(wèn)題，賀燕青作為東亞前海證券研究所負(fù)責(zé)人，對(duì)上述問(wèn)題負(fù)有直接管理責(zé)任，因而賀燕青受到警示函的監(jiān)管措施。
同日，深圳證監(jiān)局還表示，招商證券發(fā)布證券研究報(bào)告業(yè)務(wù)存在以下問(wèn)題：一是市場(chǎng)影響評(píng)估機(jī)制不完善，對(duì)個(gè)別研究報(bào)告的市場(chǎng)影響力評(píng)估不充分，提級(jí)審核管理不到位。二是在分析師調(diào)研活動(dòng)管理、服務(wù)客戶(hù)、公開(kāi)發(fā)表言論等方面的內(nèi)控管理有效性不足。三是個(gè)別研報(bào)制作不審慎，存在內(nèi)容表述不嚴(yán)謹(jǐn)、未注明引用信息、數(shù)據(jù)來(lái)源披露不當(dāng)、研報(bào)署名不規(guī)范等情形。因而，深圳證監(jiān)局對(duì)招商證券采取警示函措施。
此外，深圳證監(jiān)局還發(fā)現(xiàn)，張夏、陳剛、耿睿坦、涂婧清作為招商證券的證券分析師，發(fā)布的研究報(bào)告《攻守交織、靜候破曉——A股2022年2月觀點(diǎn)及配置建議》表述不嚴(yán)謹(jǐn)，對(duì)于A股市場(chǎng)走勢(shì)分析的預(yù)測(cè)方法、分析邏輯以及所引用的前期研報(bào)觀點(diǎn)等情況，均未在該份研報(bào)中予以充分說(shuō)明。因此，深圳證監(jiān)局對(duì)上述4人采取警示函措施。
最后，深圳證監(jiān)局還對(duì)英大證券分析師鄭罡采取警示函措施。深圳證監(jiān)局指出，鄭罡署名的英大證券發(fā)布的相關(guān)研究報(bào)告存在以下問(wèn)題：一是個(gè)別研報(bào)數(shù)據(jù)未標(biāo)注來(lái)源；預(yù)測(cè)公式不審慎，未有效驗(yàn)證。二是撰寫(xiě)的某公司投價(jià)報(bào)告風(fēng)險(xiǎn)揭示不充分，且存在報(bào)告表述不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)那樾巍?/p>
已有7家券商因研報(bào)業(yè)務(wù)受罰
實(shí)際上，日前上海證監(jiān)局也同樣“五箭齊發(fā)”，一日之內(nèi)發(fā)布5張研報(bào)業(yè)務(wù)罰單。另外，今日（6月8日）廣東證監(jiān)局同樣對(duì)粵開(kāi)證券和旗下分析師分別采取警示函措施。
廣東證監(jiān)局稱(chēng)，粵開(kāi)證券研究報(bào)告業(yè)務(wù)存在以下問(wèn)題一是業(yè)務(wù)管理方面存在不足，如未建立媒體報(bào)道監(jiān)測(cè)機(jī)制、利益沖突合規(guī)審查不到位、部分接受媒體采訪內(nèi)容未經(jīng)合規(guī)部門(mén)報(bào)備、部分股票加入覆蓋池的內(nèi)部審核不到位，未針對(duì)非客戶(hù)服務(wù)性質(zhì)的獨(dú)立調(diào)研和帶有客戶(hù)服務(wù)性質(zhì)的聯(lián)合調(diào)研制定相應(yīng)規(guī)范。二是部分研究報(bào)告對(duì)上市公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的預(yù)測(cè)不嚴(yán)謹(jǐn)。此外，廣東證監(jiān)局指出，李興在粵開(kāi)證券擔(dān)任分析師期間，制作的部分研究報(bào)告對(duì)上市公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)預(yù)測(cè)不嚴(yán)謹(jǐn)。
那么，為何近期研報(bào)業(yè)務(wù)首當(dāng)其沖，罰單不斷呢？每經(jīng)記者獲悉，今年4月末，監(jiān)管機(jī)構(gòu)通報(bào)稱(chēng)，于2022年在全行業(yè)開(kāi)展研報(bào)業(yè)務(wù)“雙隨機(jī)”現(xiàn)場(chǎng)檢查專(zhuān)項(xiàng)工作，共覆蓋45家證券公司和300篇研報(bào)。從檢查情況看，研報(bào)業(yè)務(wù)合規(guī)水平和專(zhuān)業(yè)能力總體較好，但也存在部分公司制度建設(shè)不完善、執(zhí)行不到位，部分證券分析師研報(bào)制作專(zhuān)業(yè)性審慎性不足等問(wèn)題，后續(xù)將對(duì)相關(guān)違規(guī)機(jī)構(gòu)和從業(yè)人員從嚴(yán)問(wèn)責(zé)。
因此，因此，據(jù)每經(jīng)記者統(tǒng)計(jì)，5月以來(lái)，各地方證監(jiān)局針對(duì)研報(bào)業(yè)務(wù)已共計(jì)開(kāi)出24張罰單，包含25人和7家券商。數(shù)據(jù)進(jìn)一步顯示，受到監(jiān)管措施的25人來(lái)自13家券商，分別是：華安證券1人、太平洋證券7人、申港證券1人、野村東方國(guó)際1人、民生證券2人、申萬(wàn)宏源1人、山西證券2人、首創(chuàng)證券1人，西南證券2人、粵開(kāi)證券1人、英大證券1人、招商證券4人、東亞前海1人；受到監(jiān)管措施的7家券商分別是：太平洋證券、首創(chuàng)證券、中原證券、西南證券、粵開(kāi)證券、招商證券和東亞前海證券。
前述通報(bào)中明確稱(chēng)，監(jiān)管將按照“零容忍”監(jiān)管方針，持續(xù)強(qiáng)化研報(bào)業(yè)務(wù)監(jiān)管執(zhí)法，推動(dòng)行業(yè)規(guī)范健康發(fā)展。各證券公司和相關(guān)從業(yè)人員，應(yīng)當(dāng)結(jié)合此次專(zhuān)項(xiàng)檢查發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題，對(duì)照檢視、認(rèn)真整改，不斷提升業(yè)務(wù)質(zhì)量和合規(guī)水平。
（文章來(lái)源：每日經(jīng)濟(jì)新聞）
標(biāo)簽：
