紅周刊丨歐陽倩倩
麥馳物聯(lián)存在大量關(guān)聯(lián)交易，且關(guān)聯(lián)交易的毛利率高于平均值，交易公允性存疑。此外，其應(yīng)收賬款規(guī)模不斷增加，逾期金額也越來越高，回款風(fēng)險凸顯。
近期，深圳市麥馳物聯(lián)股份有限公司（下稱“麥馳物聯(lián)”）披露了新版招股說明書，作為曾經(jīng)的“新三板”企業(yè)，其此次擬登陸創(chuàng)業(yè)板。
(資料圖片)
麥馳物聯(lián)是一家以樓宇對講和智能家居等社區(qū)安防智能化產(chǎn)品研發(fā)、生產(chǎn)和銷售為主，并提供建筑智能化設(shè)計服務(wù)及系統(tǒng)集成業(yè)務(wù)的綜合服務(wù)商。本次IPO，公司欲募集資金5.03億元，分別用于社區(qū)安防智能化產(chǎn)品擴產(chǎn)項目、麥馳物聯(lián)設(shè)計服務(wù)網(wǎng)絡(luò)項目、麥馳安防研發(fā)中心項目、麥馳物聯(lián)信息化建設(shè)項目、補充營運資金項目等。
然而，《紅周刊》發(fā)現(xiàn)，麥馳物聯(lián)業(yè)務(wù)與房地產(chǎn)行業(yè)深度綁定，而近年來，房地產(chǎn)行業(yè)發(fā)展處于低谷期，麥馳物聯(lián)業(yè)績已經(jīng)連續(xù)兩年下滑。公司應(yīng)收賬款規(guī)模越來越大，而且出現(xiàn)大量逾期的情況，公司經(jīng)營“造血”能力不佳，可持續(xù)性存疑。如此背景下，公司募資擴張是否合適是值得商榷的。
與房地產(chǎn)行業(yè)深度綁定
發(fā)展可持續(xù)性堪憂
根據(jù)招股書，麥馳物聯(lián)目前主要客戶為房地產(chǎn)開發(fā)商、工程商，2020年至2022年（報告期），來自房地產(chǎn)開發(fā)商的收入分別為4.26億元、4.30億元、3.84億元，占當期總營收的比例分別為81.61%、86.02%、83.29%；來自工程商的收入分別為6034.70萬元、5696.51萬元、6218.24萬元，占當期總營收的比例分別為11.57%、11.41%、13.49%。報告期內(nèi)，兩項合計占到總營收的9成以上，從營收數(shù)據(jù)看，麥馳物聯(lián)的發(fā)展與房地產(chǎn)行業(yè)可謂是深度綁定。
在銷售模式方面，麥馳物聯(lián)在招股書中表示，國內(nèi)房地產(chǎn)商逐漸采取“集中采購”模式來選定供應(yīng)商，在考慮供應(yīng)商專業(yè)能力、市場地位、服務(wù)力度及價格等因素后，通過競標程序，選入“戰(zhàn)略采購”供應(yīng)商目錄并簽訂集采協(xié)議?！凹胁少彙蹦Ｊ接兄诜康禺a(chǎn)企業(yè)降低成本和加強采購管理，相應(yīng)的，對于供應(yīng)商來說，則意味著需要提供更專業(yè)的服務(wù)和更具競爭力的價格才有望競標成功。而一旦進入房地產(chǎn)企業(yè)的供應(yīng)商體系，將會得到較穩(wěn)定的訂單需求。
招股書披露，2020年至2022年，麥馳物聯(lián)以“集中采購”的方式實現(xiàn)營收為2.57億元、2.80億元、2.53億元，分別占總營收的49.11%、56.10%、54.67%。目前，麥馳物聯(lián)正在履行的社區(qū)安防智能化產(chǎn)品的集采協(xié)議、建筑智能化設(shè)計服務(wù)的集采協(xié)議和系統(tǒng)集成業(yè)務(wù)的集采協(xié)議分別有28個、28個和14個，涵蓋保利、萬科、綠地、華潤、中海、金科、金茂、大悅城、弘陽等戰(zhàn)略客戶。然而，從續(xù)簽情況來看，截至招股說明書簽署日，麥馳物聯(lián)多數(shù)已到期的戰(zhàn)略客戶并未與其續(xù)簽集采協(xié)議。
比如，在社區(qū)安防智能化產(chǎn)品業(yè)務(wù)中，有7家戰(zhàn)略客戶對應(yīng)的旗下10家公司的集采協(xié)議已到期，除了金隅和綠地旗下一家公司為“已中標，正在簽署合同中”外，魯能、中南、金茂均未與其續(xù)簽集采協(xié)議，至于美的、萬科、綠地旗下其他公司則要么仍在溝通中，要么客戶尚未啟動招標；在建筑智能化設(shè)計服務(wù)業(yè)務(wù)中，6家戰(zhàn)略客戶對應(yīng)旗下10家公司的集采協(xié)議到期，只有華潤和金茂旗下湖南區(qū)域2家公司與其續(xù)簽集采協(xié)議，而中海、金科、弘陽、保利及金茂旗下共計6家公司則并未與其續(xù)簽集采協(xié)議，另有2家公司仍在溝通中；建筑智能化系統(tǒng)集成業(yè)務(wù)中，有5家戰(zhàn)略客戶旗下的13家公司集采協(xié)議到期，然而其中只有保利企業(yè)云南公司與其續(xù)約集采協(xié)議，而萬科、華潤、金科等客戶旗下的12家公司均沒有繼續(xù)與其簽署集采協(xié)議。
對于前述諸多公司在協(xié)議到期后，沒有與其續(xù)簽集采協(xié)議的情況，到底是因為公司服務(wù)能力不夠好，價格競爭力不足，得不到相關(guān)客戶的認可，還是其他原因所致，公司并未在招股書中給出詳細解釋。不過公司在風(fēng)險提示中表示：若公司無法深入挖掘有效期內(nèi)客戶的市場需求、無法開拓新的集采客戶以及集采協(xié)議到期后無法續(xù)約都將會對公司營業(yè)收入的持續(xù)穩(wěn)定增長產(chǎn)生一定的不利影響。
事實上，近年來，與麥馳物聯(lián)深度綁定的房地產(chǎn)行業(yè)發(fā)展已經(jīng)進入低谷期，不少行業(yè)內(nèi)企業(yè)業(yè)績大幅下滑，比如在麥馳物聯(lián)前五大客戶中，綠地控股2022年營收同比下滑19.98%，歸屬于上市公司股東的凈利潤同比減少83.65%；保利的營收同比下滑1.37%，凈利潤同比下滑27.37%；華潤置地營收下滑2.25%，凈利潤同比下滑13.30%。而今年行業(yè)整體情況也并未好轉(zhuǎn)，有數(shù)據(jù)顯示，今年1~3月份，全國房地產(chǎn)開發(fā)投資25974億元，同比下降5.8%。
在房地產(chǎn)下行的背景之下，加之未能與大量集采客戶續(xù)約，麥馳物聯(lián)近年來業(yè)績表現(xiàn)也相當一般，2021年、2022年其營收分別為4.99億元、4.64億元，分別同比下滑4.62%、7.15%；凈利潤分別為5783.21萬元、5450.38萬元，分別同比下滑29.40%、5.76%。如此狀況之下，公司后續(xù)可持續(xù)發(fā)展情況令人擔憂。
關(guān)聯(lián)交易公允性存疑
大客戶銷售數(shù)據(jù)“打架”
報告期內(nèi)，在麥馳物聯(lián)眾多房地產(chǎn)客戶中，保利集團始終是其第一大客戶。根據(jù)招股書披露，麥馳物聯(lián)分別實現(xiàn)營業(yè)收入5.23億元、4.99億元、4.64億元，其中，僅保利為其貢獻的營收就分別為1.30億元、1.46億元、1.56億元的營收，分別占到當期總營收的24.85%、29.19%、33.73%。
保利為麥馳物聯(lián)貢獻的營收占比并不算低，然而如果與其為麥馳物聯(lián)貢獻的項目數(shù)量相比則算是“小巫見大巫”了。根據(jù)招股書，2020年至2022年，麥馳物聯(lián)提供的社區(qū)安防智能化產(chǎn)品、建筑智能化設(shè)計服務(wù)、建筑智能化系統(tǒng)集成項目數(shù)分別為1417個、468個、177個，其中，僅保利提供的項目個數(shù)就分別達到724個、221個、98個，占到麥馳物聯(lián)總項目數(shù)的一半以上，可謂是麥馳物聯(lián)的項目大戶。
更有意思的是，麥馳物聯(lián)操作的保利項目的毛利率也在多數(shù)情況下高于其他項目。根據(jù)招股書披露，2020年至2022年，麥馳物聯(lián)對保利銷售社區(qū)安防智能化產(chǎn)品的毛利率分別為49.36%、42.86%和48.78%，而其對其他客戶銷售此類產(chǎn)品的平均毛利率則分別為48.56%、38.94%和44.15%。銷售給保利的此類產(chǎn)品的毛利率比平均毛利率分別高出0.80、3.92和4.63個百分點。
此外，2021年和2022年，其從保利建筑智能化設(shè)計業(yè)務(wù)獲得的毛利率分別為74.34%和71.99%，而對其他客戶此類業(yè)務(wù)獲得的平均毛利率分別為68.62%和69.50%，顯然，在此類業(yè)務(wù)中，從保利獲得的毛利率也是高于其他客戶均值的。
對于上述社區(qū)安防智能化產(chǎn)品毛利率問題，麥馳物聯(lián)給出的解釋是：2022年，受國家宏觀經(jīng)濟環(huán)境和房地產(chǎn)調(diào)控政策影響，保利房地產(chǎn)開發(fā)數(shù)量及速度較往年均有所下降，保利為提高樓盤銷售的速度，因此對在售項目選取了較高配置的產(chǎn)品，該類產(chǎn)品利潤較高，因此保利毛利漲幅高于公司社區(qū)安防智能化產(chǎn)品銷售的平均毛利率。
對于前述客戶建筑智能化設(shè)計業(yè)務(wù)的毛利率高于其他客戶平均值，其則歸因于“規(guī)?；?yīng)”。
然而，值得一提的是，保利與麥馳物聯(lián)是存在關(guān)聯(lián)關(guān)系的。根據(jù)招股書披露，截至招股說明書簽署日，珠海利崗持有麥馳物聯(lián)13.82%的股權(quán)，為第二大股東。而珠海利崗為股權(quán)投資基金，其執(zhí)行事務(wù)合伙人為保利（橫琴）資本管理有限公司，穿透后的實際控制人為中國保利集團有限公司。此外，2017年9月起，保利投資控股有限公司常務(wù)副總經(jīng)理吳海暉一直擔任麥馳物聯(lián)董事一職。
既然雙方存在關(guān)聯(lián)關(guān)系，交易價格的公允性就顯得很重要了，畢竟關(guān)聯(lián)交易往往是利益輸送的溫床，而公司以所謂保利選取“較高配置”產(chǎn)品，以及“規(guī)模化效應(yīng)”解釋高毛利率說服力并不強，畢竟并無證據(jù)證明其他公司安防智能產(chǎn)品配置就比其關(guān)聯(lián)方保利低。瓜田李下，其與關(guān)聯(lián)方異常的高毛利率著實令人生疑。
需特別指出的是，《紅周刊》發(fā)現(xiàn)，麥馳物聯(lián)曾在全國中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)掛牌期間披露的數(shù)據(jù)，與其給深交所的問詢回復(fù)中的數(shù)據(jù)存在矛盾之處。
據(jù)麥馳物聯(lián)2016年全國中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)掛牌時披露的財報顯示，公司當期的主要客戶分別為上海星舟信息科技有限公司、廣州興拓置業(yè)有限公司、深圳市誠略實業(yè)發(fā)展有限公司、深圳市羅湖建筑安裝工程有限公司、惠州市達利建業(yè)有限公司5家企業(yè)，銷售金額分別為878.93萬元、645.17萬元、639.93萬元、570.91萬元、532.22萬元，年度銷售占比分別為4.10%、3.01%、2.98%、2.66%、2.48%，5家公司均為非關(guān)聯(lián)方。
然而，在今年4月份麥馳物聯(lián)給深交所的問詢回復(fù)中，解釋保利成為公司股東前后，其對保利的銷售收入、毛利率水平的變化情況時，其提供的2016年保利為其貢獻的銷售數(shù)據(jù)為1659.16萬元，占營收比為8.97%。顯然，此處數(shù)據(jù)遠超其2016年財報中披露的主要客戶的銷售數(shù)據(jù)，兩處存在“打架”的情況。那為何在其2016年財報披露的主要客戶中并無保利的身影呢？兩處信批數(shù)據(jù)到底哪個才是真實數(shù)據(jù)，恐怕還需公司作出解釋。
大量應(yīng)收賬款逾期
關(guān)聯(lián)方成欠款大戶
在房地產(chǎn)行業(yè)不景氣，房地產(chǎn)企業(yè)經(jīng)營狀況不佳，現(xiàn)金流趨緊的情況下，作為供應(yīng)商的麥馳物聯(lián)回款狀況必然會受到影響，表現(xiàn)在財務(wù)上便是應(yīng)收款項規(guī)模日趨龐大。
招股書顯示，2020年至2022年，麥馳物聯(lián)的應(yīng)收款項（包括應(yīng)收賬款和合同資產(chǎn)）分別為3.86億元、4.60億元、4.86億元，占營業(yè)總收入的比例分別為73.79%、92.06%、104.84%。由上述數(shù)據(jù)不難看出，其應(yīng)收款項不但規(guī)模越來越大，占營收的比例也在不斷提高，這意味著其賒銷比例越來越高，應(yīng)收風(fēng)險越來越大。
巨額應(yīng)收賬款的存在，使得企業(yè)不得不計提大量壞賬準備，從數(shù)據(jù)來看，2020年至2022年，麥馳物聯(lián)計提的壞賬準備分別為4480.24萬元、6101.71萬元、8279.29萬元，規(guī)模越來越大，而這無疑會影響到企業(yè)凈利潤的表現(xiàn)。
實際上，麥馳物聯(lián)已經(jīng)出現(xiàn)大量的應(yīng)收賬款逾期。據(jù)招股書披露，報告期內(nèi)其逾期應(yīng)收賬款余額分別高達6485.13萬元、1.23億元、1.74億元，占應(yīng)收賬款原值的比例分別為15.04%、23.69%、30.58%?？梢?，其逾期應(yīng)收賬款的規(guī)模越來越大，占比越來越高，這意味著其應(yīng)收賬款正面臨著巨大的回款風(fēng)險。
在麥馳物聯(lián)的大客戶中，綠地就出現(xiàn)了較高的回款風(fēng)險。截止2022年末，麥馳物聯(lián)對綠地及下屬公司的應(yīng)收款項（含應(yīng)收賬款和合同資產(chǎn)）為8563.22萬元，占其應(yīng)收款項余額的比例為15.05%。然而，2022年綠地控股業(yè)績大幅下滑，其中營收同比減少19.98%，歸屬于母公司股東的凈利潤同比減少83.65%，經(jīng)營活動產(chǎn)生的現(xiàn)金流量凈額同比減少55.94%，以至于該公司出現(xiàn)資金緊張而付款較慢的現(xiàn)象。為降低對綠地的應(yīng)收賬款回收風(fēng)險，麥馳物聯(lián)對綠地的應(yīng)收款項計提了2140.80萬元的壞賬準備。
除了綠地外，麥馳物聯(lián)對關(guān)聯(lián)大客戶保利的應(yīng)收規(guī)模也不小，報告期內(nèi)，來自保利的應(yīng)收賬款分別為1.02億元、1.35億元、1.60億元，分別占應(yīng)收帳款余額的23.70%、25.99%、28.08%。對于極其照顧其業(yè)務(wù)的關(guān)聯(lián)方，大量應(yīng)收賬款無法及時回收，麥馳物聯(lián)又該采取什么樣的措施呢？畢竟，如果大量應(yīng)收賬款長期無法回收，勢必會影響到其流動性，給其現(xiàn)金流造成巨大壓力。
從“造血”方面看，從2019年至2021年，其經(jīng)營活動產(chǎn)生的現(xiàn)金流量凈額分別為-118.49萬元、-628.83萬元、-2749.36萬元，持續(xù)三年為負值，直到2022年才有不足5000萬元的凈流入，這說明其近年來的經(jīng)營“造血”能力并不好。如果其空有利潤，卻無法靠經(jīng)營自主“造血”，未來如何保持經(jīng)營的持續(xù)性就成了令人擔憂的問題。更何況，在前述背景下，其還要募集資金擴大規(guī)模，其中的必要性值得商榷。
（本文已刊發(fā)于5月20日《紅周刊》，文中提及個股僅為舉例分析，不做買賣推薦。）
標簽：
