四川金象產(chǎn)業(yè)園內(nèi)的三聚氰胺生產(chǎn)設(shè)備。（南方周末記者 蔣敏玉/圖）
一項(xiàng)被侵權(quán)的技術(shù)，在經(jīng)過(guò)長(zhǎng)達(dá)九年的維權(quán)后，權(quán)利人最終獲賠2.18億元，這刷新了知識(shí)產(chǎn)權(quán)案中，法院針對(duì)同一工程項(xiàng)目的判賠額。
這項(xiàng)“天價(jià)”技術(shù)是用于生產(chǎn)三聚氰胺（也稱(chēng)“蜜胺”）的。在中國(guó)，作為樹(shù)脂、涂料、皮革加工的鞣劑和填充劑等產(chǎn)品生產(chǎn)中常用的化工原料，三聚氰胺生產(chǎn)長(zhǎng)期存在運(yùn)行周期短、能耗高、易堵塞、產(chǎn)品品質(zhì)低的問(wèn)題。
【資料圖】
2009年，北京燁晶科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“北京燁晶”）攻克了這一技術(shù)難關(guān)。3年后，這項(xiàng)技術(shù)被一位離職員工泄露了出去。
從2014年開(kāi)始，和大部分知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛一樣，北京燁晶母公司——四川金象賽瑞化工股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“四川金象”）踏上一場(chǎng)漫長(zhǎng)的維權(quán)之路。四川金象先后向3級(jí)共5家法院提起訴訟，歷經(jīng)3次管轄權(quán)異議訴訟，5次專(zhuān)利無(wú)效行政訴訟，和2次專(zhuān)利權(quán)屬糾紛訴訟后，迎來(lái)轉(zhuǎn)機(jī)。
就四川金象及北京燁晶提起的侵害蜜胺發(fā)明專(zhuān)利權(quán)、技術(shù)秘密糾紛兩案，2022年12月26日，最高法作出兩份判決，要求包括山東華魯恒升化工股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“華魯恒升”）在內(nèi)的三家公司，連帶賠償權(quán)利人2.18億元。2023年3月31日，該案件入選最高法2022年知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭典型案例。
但這條漫長(zhǎng)的訴訟維權(quán)之路并未行至終點(diǎn)。
優(yōu)于國(guó)內(nèi)外水平
四川金象工廠坐落于四川省眉山市西側(cè)，附近環(huán)繞著以“金象”命名的道路和建筑。產(chǎn)業(yè)園區(qū)占地正中是一根白色高塔，旁邊圍繞著幾座由裝置罐和管道構(gòu)成的三四層鋼鐵設(shè)備。在其東南角，有兩套三聚氰胺生產(chǎn)設(shè)備。
這套設(shè)備代表著四川金象最引以為傲的技術(shù)成果。在原料消耗、能耗、“三廢”排放、運(yùn)行周期等重要技術(shù)指標(biāo)上，該設(shè)備所用技術(shù)均優(yōu)于國(guó)內(nèi)外主流先進(jìn)技術(shù)水平。不僅將開(kāi)機(jī)不間斷運(yùn)行時(shí)間從最多3個(gè)月提升至半年以上，還將單位產(chǎn)品的電耗由1060-1560千瓦時(shí)降至600千瓦時(shí)以下，綜合能耗為國(guó)外先進(jìn)技術(shù)的30%-60%。
技術(shù)由唐印一手開(kāi)發(fā)。1997年，剛從一家大型三聚氰胺生產(chǎn)公司辭職的唐印，進(jìn)入清華大學(xué)攻讀工程碩士專(zhuān)業(yè)學(xué)位。在碩士導(dǎo)師、中國(guó)工程院院士金涌支持下，唐印計(jì)劃對(duì)三聚氰胺產(chǎn)品的生產(chǎn)設(shè)備整體升級(jí)，并在全國(guó)范圍內(nèi)尋找有意轉(zhuǎn)化科研成果的三聚氰胺生產(chǎn)廠家。
唐印向南方周末記者回憶，2006年，他遇到了初涉三聚氰胺領(lǐng)域的四川金象董事長(zhǎng)雷林，二人決定在眉山落地年產(chǎn)量5萬(wàn)噸的三聚氰胺生產(chǎn)設(shè)備。同年4月，北京燁晶成立，唐印成為公司股東及經(jīng)理。不久，北京燁晶同四川金象合資成立四川玉象蜜胺科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“四川玉象”），專(zhuān)注三聚氰胺產(chǎn)品生產(chǎn)。
2007年12月至2009年12月，四川玉象先后投資1.6億元，建設(shè)起兩套年產(chǎn)5萬(wàn)噸的三聚氰胺技術(shù)改造項(xiàng)目。該項(xiàng)目創(chuàng)造了當(dāng)時(shí)全球單套產(chǎn)能最高紀(jì)錄。靠著這一技術(shù)，2021年四川金象的三聚氰胺實(shí)現(xiàn)年產(chǎn)能42萬(wàn)噸，產(chǎn)品消費(fèi)量占中國(guó)40%，全球25%。
懷疑被竊取
但讓唐印沒(méi)想到的是，這套技術(shù)會(huì)被自己非常器重的前員工泄露出去。
作為北京燁晶成立后的第一批員工，尹明大在2006年7月進(jìn)入公司擔(dān)任項(xiàng)目工程師，主要負(fù)責(zé)管道設(shè)計(jì)工作，并被派駐到四川玉象進(jìn)行技術(shù)指導(dǎo)。
南方周末記者注意到，加入北京燁晶前，尹明大曾在湖南省衡陽(yáng)市氮肥廠工作，發(fā)表過(guò)五篇與三聚氰胺、合成氨等相關(guān)的技術(shù)論文。
“從學(xué)歷和經(jīng)歷來(lái)看，他都是很不錯(cuò)的技術(shù)型人才，本科學(xué)歷，長(zhǎng)期在尿素廠工作，懂尿素、合成氨還有三聚氰胺技術(shù)?！碧朴』貞浄Q(chēng)，尹明大加入公司后，自己曾將他當(dāng)作核心技術(shù)人員進(jìn)行培養(yǎng)，所有技術(shù)資料均對(duì)其開(kāi)放。
莫玉馨是北京燁晶技術(shù)部副部長(zhǎng)。2008年，莫玉馨到北京燁晶做技術(shù)員，負(fù)責(zé)三聚氰胺生產(chǎn)設(shè)備的設(shè)計(jì)。在如今的四川金象產(chǎn)業(yè)園區(qū)里，莫玉馨見(jiàn)到了早兩年入職的尹明大。那時(shí)，后者已任四川玉象總工程師兼技術(shù)中心總監(jiān)。
但兩人的第一次見(jiàn)面就吵了一架，莫玉馨帶來(lái)一份由唐印設(shè)計(jì)的技術(shù)改造方案，尹明大提出質(zhì)疑，雙方畫(huà)圖論證，最終唐的方案被采納，“我感覺(jué)他比較自我，堅(jiān)持己見(jiàn)?！?/p>
唐印回憶，自己也曾與尹明大有過(guò)當(dāng)面爭(zhēng)吵。2011年底，尹明大曾找到唐印，希望能將他的年薪由50多萬(wàn)提高到200萬(wàn)，“但當(dāng)時(shí)公司董事長(zhǎng)的年薪也沒(méi)有達(dá)到這一水平”，唐印拒絕了。
2012年1月，已經(jīng)坐上四川玉象副總職位的尹明大突然離職，且只交還了一臺(tái)公司分配的電腦，并未按照規(guī)定交還工作期間的技術(shù)筆記、電子文檔等涉密材料。“他表現(xiàn)出的狀態(tài)不像是要走，還在跟進(jìn)公司項(xiàng)目，勞動(dòng)合同也還沒(méi)到期。”莫玉馨和同事們都很訝異。
最高法判決書(shū)中提到，尹明大接受公安訊問(wèn)時(shí)供述，早在2002年，自己就同寧波遠(yuǎn)東化工集團(tuán)（現(xiàn)更名為“寧波厚承管理咨詢(xún)有限公司”，以下簡(jiǎn)稱(chēng)“寧波厚承”）老總項(xiàng)文裕相識(shí)。2012年2月初，寧波厚承找到自己，請(qǐng)自己幫忙設(shè)計(jì)年產(chǎn)5萬(wàn)噸的生產(chǎn)線。
同年7月，項(xiàng)文裕再次找到尹明大，希望用200萬(wàn)換取四川金象的專(zhuān)利技術(shù)。不久，尹明大用一臺(tái)隨身的筆記本電腦，將全套技術(shù)資料拷貝給項(xiàng)文裕。
技術(shù)資料最終被國(guó)有上市企業(yè)華魯恒升所使用。
2012年10月16日，華魯恒升與寧波厚承、寧波市化工研究設(shè)計(jì)院（現(xiàn)更名為“寧波安泰環(huán)境化工工程設(shè)計(jì)有限公司”，以下簡(jiǎn)稱(chēng)“寧波安泰”）簽訂三方合同，由寧波厚承提供技術(shù)，子公司寧波安泰負(fù)責(zé)施工，共同完成三聚氰胺項(xiàng)目。
前述筆錄顯示，2013年7月至12月，尹明大對(duì)項(xiàng)文裕傳回的圖紙和現(xiàn)場(chǎng)設(shè)備進(jìn)行過(guò)檢查，并幫助華魯恒升進(jìn)行開(kāi)車(chē)前的培訓(xùn)。
而唐印懷疑自己的技術(shù)被竊取，是在2014年4月30日，華魯恒升宣布三聚氰胺項(xiàng)目生產(chǎn)線正式投產(chǎn)。唐印稱(chēng)，那段時(shí)間全國(guó)各地的產(chǎn)品經(jīng)銷(xiāo)商曾被邀請(qǐng)到華魯恒升開(kāi)會(huì)，會(huì)上曾有人詢(xún)問(wèn)工作人員技術(shù)是否可靠，對(duì)方表示項(xiàng)目所用技術(shù)和四川金象一致，提供人是尹明大。
為了確認(rèn)信息是否可靠，唐印托人同經(jīng)銷(xiāo)商一起進(jìn)入工廠內(nèi)部拍下外觀照片，“經(jīng)過(guò)對(duì)比，兩套設(shè)備外觀一模一樣?！?/p>
四川金象生產(chǎn)的三聚氰胺產(chǎn)品。（南方周末記者 蔣敏玉/圖）
艱難訴訟
2014年8月18日，唐印到眉山市公安局報(bào)案，認(rèn)為尹明大涉嫌受賄，想讓公安機(jī)關(guān)調(diào)查尹明大的銀行流水。唐印解釋?zhuān)澳菚r(shí)沒(méi)有明確證據(jù)證明尹明大出賣(mài)公司秘密，只能從其工作期間是否存在非法收入這一點(diǎn)切入?！?/p>
沒(méi)曾想還真查到了。成都中院在判決書(shū)中提到，2014年9月前后，華魯恒升的三聚氰胺設(shè)備出現(xiàn)故障，找到尹明大前去幫助解決，后者提出，要先將之前承諾的報(bào)酬兌現(xiàn)，寧波厚承遂向其個(gè)人銀行卡上匯入95萬(wàn)元。
從非法收入這一線索入手，眉山警方隨即掌握了尹明大出賣(mài)公司秘密的證據(jù)。2015年2月5日，尹明大在湖南衡陽(yáng)接受調(diào)查?，F(xiàn)場(chǎng)扣押的筆記本電腦中，存有名為“5萬(wàn)噸三胺”的文件夾，其中又包含“華魯”“四川玉象”等多個(gè)子文件夾。
2016年3月起，就尹明大泄露技術(shù)一事，四川金象、北京燁晶先后向眉山中院、廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院、成都中院等多個(gè)法院提起訴訟。
但這條訴訟之路走得并不順利。
2016年，向眉山中院提起訴訟期間，尹明大、華魯恒升、寧波厚承、寧波安泰四被告多次提出管轄權(quán)異議，要求將案件移交其他侵權(quán)行為地或被告住所地，即山東德州、浙江寧波或湖南衡陽(yáng)。
單是管轄權(quán)的爭(zhēng)議，就耗時(shí)一年有余。2017年，眉山中院、四川高院、廣東高院先后作出裁定書(shū)，將侵害發(fā)明專(zhuān)利權(quán)糾紛案移交廣東高院審理，同年8月15日，四川金象向眉山中院提交撤訴申請(qǐng)，又向設(shè)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭的成都中院提起訴訟。此后，四被告再次向多個(gè)法院提交侵害技術(shù)秘密案的管轄權(quán)異議，均被駁回。
證據(jù)保全也是一個(gè)難點(diǎn)，這是證實(shí)幾家企業(yè)技術(shù)是否相似的關(guān)鍵。
成都中院判決書(shū)中寫(xiě)明，在該案還未撤訴時(shí)，眉山中院曾試圖進(jìn)行證據(jù)保全。華魯恒升、寧波安泰、寧波厚承均認(rèn)可其持有被控侵權(quán)的技術(shù)圖紙、資料等，但拒不提供。其間，華魯恒升還曾組織企業(yè)保安等工作人員采取圍堵、派車(chē)封路等方式阻礙法院工作人員進(jìn)入。
廣東高院的判決書(shū)中同樣提到，華魯恒升曾辯稱(chēng)，其懷疑眉山中院工作人員與原告存在“同吃、同住、同行”情況，有權(quán)拒絕“違法證據(jù)保存”，另外，華魯恒升以保護(hù)自身商業(yè)秘密為由，“明確拒絕甚至激烈反對(duì)法院到現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)”。
2016年8月3日，眉山中院發(fā)出決定書(shū)，認(rèn)定華魯恒升嚴(yán)重妨害民事訴訟，處以罰款80萬(wàn)元。不過(guò)，眉山中院和廣東高院最終依舊沒(méi)能進(jìn)入華魯恒升的工廠。
認(rèn)定侵權(quán)
“整個(gè)案件審理過(guò)程中，受制于不清楚對(duì)方企業(yè)實(shí)際生產(chǎn)使用的設(shè)備狀況，我們沒(méi)有辦法破解對(duì)方確有侵權(quán)這一難題?！彼拇ń鹣蟠砺蓭煛⒈本┙鸲怕蓭熓聞?wù)所律師孫明飛認(rèn)為，一份華魯恒升的《安全評(píng)價(jià)報(bào)告》成為打破僵局的關(guān)鍵。
三聚氰胺生產(chǎn)設(shè)備屬于危險(xiǎn)化學(xué)品生產(chǎn)建設(shè)項(xiàng)目。2012年12月28日，項(xiàng)目建設(shè)過(guò)程中，德州聚安特安全服務(wù)有限公司通過(guò)實(shí)地查看、調(diào)研，結(jié)合委托方華魯恒升提供的圖紙資料等，撰寫(xiě)《安全評(píng)價(jià)報(bào)告》，并向山東省德州市安監(jiān)局提交備案。
一審過(guò)程中，廣東高院將《安全評(píng)價(jià)報(bào)告》同四川金象于2013年獲得的“節(jié)能節(jié)資型氣相淬冷法技術(shù)”專(zhuān)利進(jìn)行對(duì)比，認(rèn)為報(bào)告內(nèi)容可信度高、證明力強(qiáng)，對(duì)比發(fā)現(xiàn)華魯恒升所用方案確有侵權(quán)。
而在成都中院審理的侵犯商業(yè)秘密一案中，新出臺(tái)的法律規(guī)定及司法解釋也發(fā)揮了作用。
首先是舉證難度大大降低。2007年最高法發(fā)布的司法解釋中曾規(guī)定，當(dāng)事人指控他人侵犯商業(yè)秘密的負(fù)舉證責(zé)任。最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭審判長(zhǎng)徐卓斌曾撰文稱(chēng)，“由于絕大部分直接證據(jù)掌握在被訴侵權(quán)人手中，讓權(quán)利人證明被訴侵權(quán)人獲取商業(yè)秘密的途徑和手段，對(duì)其是較高挑戰(zhàn)。”
而2019年，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法修改后，舉證責(zé)任的分配得到調(diào)整。其中第三十二條規(guī)定，假如權(quán)利人對(duì)侵犯商業(yè)秘密的行為已經(jīng)舉證，達(dá)到初步證明、合理表明的程度后，再由對(duì)方當(dāng)事人證明其不存在侵犯商業(yè)秘密的行為。
南方周末記者注意到，在論證“四被告是否實(shí)施了侵害金象公司技術(shù)秘密的行為”這一問(wèn)題時(shí)，成都中院引用了相關(guān)條款。
與此同時(shí)，在認(rèn)定華魯恒升被訴侵權(quán)的方案信息與四川金象商業(yè)秘密是否存在實(shí)質(zhì)性相同時(shí)，成都中院引述最高法2020年9月公布的《關(guān)于審理侵犯商業(yè)秘密民事案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》，其中提到，被訴侵權(quán)信息與商業(yè)秘密的異同程度、所屬領(lǐng)域的相關(guān)人員是否容易辨別兩者區(qū)別，以及被訴侵權(quán)信息與商業(yè)秘密在用途、使用方式、目的、效果等方面是否存在實(shí)質(zhì)性差異等屬于認(rèn)定因素，在對(duì)尹明大電腦中查到的資料與四川金象提供的材料進(jìn)行對(duì)比后，認(rèn)定侵權(quán)行為確有發(fā)生。
2021年12月27日，廣東省高院、成都中院同日作出判決，要求華魯恒升向原告方支付共計(jì)1.3億元的侵權(quán)損失及維權(quán)開(kāi)支，寧波安泰、寧波厚承兩家公司就其中4500萬(wàn)元承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，尹明大承擔(dān)150萬(wàn)元的連帶責(zé)任。
此前一個(gè)月，眉山中院已于2021年11月19日作出刑事判決，尹明大因侵犯商業(yè)秘密罪獲刑5年6個(gè)月。
廣東省高院、成都中院判決送達(dá)后，原告四川金象、北京燁晶及被告華魯恒升、寧波安泰、寧波厚承均向最高人民法院提起上訴。四川金象、北京燁晶將賠償請(qǐng)求提升至1.21億和9800萬(wàn)，并要求華魯恒升銷(xiāo)毀侵權(quán)蜜胺生產(chǎn)系統(tǒng)。華魯恒升則認(rèn)為原告方未遭受損失，原審賠償數(shù)額較高。
仍困在糾紛中
2022年12月26日，最高法同日對(duì)兩起案件作出宣判，全額支持原告訴訟請(qǐng)求，并由被告方3公司共同承擔(dān)連帶責(zé)任。
這讓該案成為中國(guó)法院針對(duì)同一工程項(xiàng)目判賠額最高的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件。
山東高院民三庭四級(jí)高級(jí)法官?gòu)埥鹬鴮?duì)山東高院2019年受理的904件二審知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)高達(dá)98.8%的案件權(quán)利人均主張法院適用法定賠償方式確定賠償數(shù)額。2021年北京大學(xué)法學(xué)院博士后邊仁君也分析過(guò)結(jié)案時(shí)間在2014—2018年的9896個(gè)專(zhuān)利侵權(quán)案件，發(fā)現(xiàn)法定賠償適用比例高、賠償數(shù)額低是普遍現(xiàn)象。
張金柱認(rèn)為，造成這一結(jié)果的一大原因是，損害賠償配套制度不健全，無(wú)論是權(quán)利人損失還是侵權(quán)人獲利均需要由權(quán)利人提供證據(jù)，取證難度非常高，最終對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)不力。
與大多數(shù)案件不同，“蜜胺案”中無(wú)論是一審法院還是二審法院，均將侵權(quán)獲利作為確定賠償?shù)囊罁?jù)。通過(guò)對(duì)公司公告的營(yíng)收占比情況、同行業(yè)產(chǎn)品毛利率以及公司年報(bào)營(yíng)收等數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)算，最高法認(rèn)定，在2014年4月30日至2020年6月10日間，華魯恒升侵權(quán)行為的合理利潤(rùn)在2.57億-4.36億元間。折算后，原告請(qǐng)求數(shù)額沒(méi)有超過(guò)利潤(rùn)，得到法院支持。
二審判決也支持原告銷(xiāo)毀生產(chǎn)系統(tǒng)這一主張。法院要求華魯恒升銷(xiāo)毀載有涉案技術(shù)秘密的資料。
2023年5月4日至8日，南方周末記者曾多次撥打華魯恒升、寧波安泰、寧波厚承三公司電話，其中華魯恒升、寧波安泰公司工作人員表示并不清楚案件信息，寧波厚承公司電話始終無(wú)人接聽(tīng)。
公開(kāi)通報(bào)中，最高法提到，該案的典型意義在于，法院保護(hù)了原告方中外合資企業(yè)和高新技術(shù)民營(yíng)企業(yè)的合法權(quán)益，既體現(xiàn)了加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的堅(jiān)定態(tài)度，也傳遞了對(duì)內(nèi)資和外資企業(yè)、國(guó)有和民營(yíng)企業(yè)平等保護(hù)的態(tài)度。與此同時(shí)，案件判決中有關(guān)共同侵權(quán)和連帶責(zé)任認(rèn)定、賠償額計(jì)算、銷(xiāo)毀侵權(quán)載體等判決思路也值得類(lèi)似案件參考。
但四川金象仍困在專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)權(quán)屬和商業(yè)秘密糾紛中。南方周末記者查詢(xún)發(fā)現(xiàn)，2018年5月29日，尹明大同時(shí)向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局申請(qǐng)了兩個(gè)發(fā)明專(zhuān)利、實(shí)用新型專(zhuān)利，經(jīng)法院認(rèn)定，這兩項(xiàng)技術(shù)申請(qǐng)權(quán)歸于北京燁晶。
四川金象技術(shù)中心黃張林介紹，除尹明大之外，寧波厚承也曾將四川金象所有的技術(shù)秘密提交專(zhuān)利申請(qǐng)。但公司無(wú)心訴訟，因此僅通過(guò)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提起無(wú)效宣告請(qǐng)求，將相關(guān)專(zhuān)利授權(quán)宣告無(wú)效。
2023年4月19日，就華魯恒升等四被告侵害技術(shù)秘密這一案由，四川金象再次向成都中院提起訴訟，要求4被告承擔(dān)共計(jì)6億元的連帶責(zé)任。
唐印解釋?zhuān)耙惠啝?zhēng)取到的訴訟賠償只針對(duì)2014年到2018年底的損失，2019年至今的部分還未包含在內(nèi)，2019年反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法新修訂后，對(duì)商業(yè)秘密的保護(hù)力度加大，“這部分的合法權(quán)益我們還會(huì)繼續(xù)爭(zhēng)取。”
5月9日，華魯恒升發(fā)布涉訴公告表示，已收到四川高院送達(dá)的兩份民事起訴狀，公司將積極應(yīng)訴，暫無(wú)法判斷對(duì)公司當(dāng)期利潤(rùn)或期后利潤(rùn)的影響。
南方周末記者 蔣敏玉 南方周末實(shí)習(xí)生 趙襄婧
標(biāo)簽：
